MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2580182665 · doi:10.21175/radj.2016.01.10

NON-TARGETED EFFECTS OF FACTORS FROM BLOOD SERUMS OF CHERNOBYL POPULATIONS

2016· article· en· W2580182665 sur OpenAlexaff
Pavel Marozik, И. Б. Моссэ, Mikhail S. Marozik, С. Б. Мельнов, Colin Seymour, Carmel Mothersil

Notice bibliographique

RevueRAD Association Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Radiation Exposure
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental healthMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present work, the phenomenon of bystander effects (transfer of damaging factors from affected cells to intact cells) induced in vivo has been studied. A newly developed method allows evaluation of the effects of bystander factors from sera of different groups of populations on immortalized culture of human keratinocytes. This method has serious advantages as compared to that which was used earlier. The level of damaging bystander factors in blood of people irradiated by the Chernobyl accident was estimated. Affected population groups included liquidators of the Chernobyl accident and people living and working in areas of Gomel region contaminated by radionuclides. The data clearly shows that blood serum samples of irradiated populations contain some kind of factors, induced in vivo and able to cause cell damage when transferred to in vitro conditions. These factors are able to circulate in blood stream for more than 20 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRAD Association JournalMême sujetEffects of Radiation ExposureTravaux en français237 207