Change in attachment dimensions in women with binge-eating disorder following group psychodynamic interpersonal psychotherapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the role of attachment dimensions, including coherence of mind and reflective functioning, in developing and maintaining binge-eating disorder (BED) and in determining group psychotherapy outcomes for women with BED. We hypothesize that higher pre-treatment attachment dimension scores will predict better treatment outcomes for women with BED and will increase at follow-up. METHOD: Women with BED attended 16 sessions of group therapy and completed the Adult Attachment Interview (AAI) at pre-treatment. Participants completed outcome measures (i.e., binge-eating frequency and symptoms of depression) at pre-, post-, six months, and 12 months post-treatment. Treatment completers completed the AAI at six months post-treatment. RESULTS: Treatment outcomes improved significantly from pre- to 12 months post-treatment. Greater Reflective Functioning scores at pre-treatment were related to greater decreases in binge eating across the four time points, whereas Coherence of Mind scores were not. For treatment completers, there were significant increases in Reflective Functioning at six months post-treatment, and about a third of treatment completers experienced clinically significant increases in both attachment dimensions at six months post-treatment. CONCLUSIONS: Greater reflective functioning at the outset is important for improvements in binge eating in the longer term and group psychotherapy can facilitate change in reflective functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».