‘走出去’还是留在国内—中国非政府组织在非洲的扩张 (‘Going Out’ or Staying in? The Expansion of Chinese NGOs in Africa)
Notice bibliographique
Résumé
The English version of this paper can be found at：http://ssrn.com/abstract=2761611Chinese Abstract:本文主要研究中国非政府组织在埃塞俄比亚和马拉维的海外运作情况。这两个非洲国家有着截然不同的政治制度。研究显示，不管什么样的政治制度，中国非政府组织都未能对其产生深刻的影响。本文作者认为，虽然中国政府力量强大，且大力支持国际化发展，东道国的国内政治和规章制度仍然起着重要的作用。本文研究显示，中国的国际化发展模式将一如既往支持一次性和短暂性的项目。至于民间团体的角色，官办非政府组织将会占主导地位，而非草根非政府组织。English Abstract:This article examines the overseas behaviour of Chinese non‐governmental organisations (NGOs) in two African nations, Ethiopia and Malawi, with varying political regime types. Our findings suggest that, irrespective of regime type, Chinese NGOs have yet to make a substantial impact in either nation. We argue that, despite the strength of the Chinese state and high levels of international development assistance given, domestic politics and regulatory frameworks in host nations still matter a great deal. Our study suggests that the Chinese model of international development will continue to be one in which temporary one‐off projects are favoured; and, insofar as social organisations will play a role, they will be in the domain of government‐organised NGOs rather than grassroots NGOs.Note: Downloadable document is in Chinese.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».