MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2580239487 · doi:10.1021/acs.biomac.6b01830

Two Complementary Approaches for the Controlled Release of Biomolecules Immobilized via Coiled-Coil Interactions: Peptide Core Mutations and Multivalent Presentation

2017· article· en· W2580239487 sur OpenAlexafffund
Frédéric Murschel, Charles Fortier, Mario Jolicœur, Robert S. Hodges, Grégory De Crescenzo

Notice bibliographique

RevueBiomacromolecules · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésBiomoleculeCoiled coilPeptideChemistryBiophysicsAlanineNanoparticleMonomerDissociation (chemistry)NanotechnologyBiochemistryAmino acidMaterials sciencePolymerBiologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

, or E and K, for the attachment of E-tagged biomolecules onto K-decorated biomaterials. We here explore two approaches to control the strength and the stability of the E/K coiled-coil complex, and thus its potential for the controlled release of biomolecules. Those are Leucine-to-Alanine mutations in the K peptide (4 peptides with 0 to 3 mutations) and multivalent presentation of the E peptide (6 bio-objects from monomeric to dimeric and n-meric). Using E-tagged growth factors and nanoparticles as models, SPR-based assays performed under continuous flow indicated that the release rate was strongly affected by both approaches independently, and that the strength of the capture could be finely tuned over a wide range (apparent dissociation constant from 0.12 pM to 270 nM). Further release assays carried out in well-plates showed that the multivalent presentation only had a significant influence in this setup since the wells were not rinsed under continuous flow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomacromoleculesMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207