MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2580246017 · doi:10.1061/9780784413029.022

A Numerical DAE Approach for Solving a System Dynamics Problem

2013· article· en· W2580246017 sur OpenAlexaff
Atefeh Shadpour, Andrè Unger, Mark A. Knight, C. Haas

Notice bibliographique

RevueComputing in Civil Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDifferential algebraic equationNumerical stabilityLinearityAlgebraic equationNumerical analysisApplied mathematicsStability (learning theory)Runge–Kutta methodsDifferential equationAlgebraic numberMathematicsComputer scienceVariable (mathematics)Ordinary differential equationNonlinear systemMathematical analysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A system dynamics model first developed using the software STELLA, which explores the complex behaviour of the financially sustainable management of wastewater distribution infrastructure, was converted here into a system of coupled non-linear differential algebraic equations (DAEs). Each differential equation involved a time derivative on a primary variable specifying the temporal evolution of the system. In addition, algebraic (secondary) equations and variables specified the non-linearity inherent in the system as well as any controls on the primary variables constraining the physical evolution of the system relevant to the problem at hand. While STELLA employed a Runge-Kutta numerical strategy, the numerical DAE method used a fully-explicit scheme combined with a fixed-point iteration to resolve the non-linearity. The Runge-Kutta and numerical DAE solutions deviate markedly when the non-linearity of the system becomes pronounced. We demonstrate point-wise stability of the numerical DAE solution as the timestep is refined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputing in Civil EngineeringMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207