MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2580249388 · doi:10.1002/cjce.22794

Amine regeneration tests on MEA, DEA, and MMEA with respect to cabamate stability analyses

2017· article· en· W2580249388 sur OpenAlexafffundvenue
Huancong Shi, Yunlong Zhou, Mengyin Si, Yuanhui Zuo, Shifei Kang, Yangang Wang, Lifeng Cui, Raphael Idem, Paitoon Tontiwachwuthikul, Zhiwu Liang

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesPartenariat Canadien Contre Le CancerNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAmine gas treatingChemistryDesorptionCarbamateRegeneration (biology)Organic chemistryAdsorptionBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The CO 2 desorption analyses of several amines were performed to reveal the behaviour of the amine regeneration process. A typical primary amine (MEA) and two other secondary amines (MMEA and DEA) were selected, in preparation for amine solutions under different concentrations, from 1–7 mol/L. The regeneration curves were generated and plotted to describe the process. It was discovered that the specific CO 2 loadings (mol/mol) that distinguish the amine regeneration curves into different regions were the same for the specific amine, despite different concentrations. These points were defined as “turning points” on regeneration curves. The turning points of MEA, MMEA, and DEA are located at CO 2 loadings of 0.40 mol/mol, 0.38 mol/mol, and 0.28 mol/mol, respectively. The carbamate stabilities of the three amines were compared with each other based on the slope of regeneration curves at slow region. The amine regeneration tests compared the relative heat duty at the first 2 h: MMEA > MEA > > DEA, which is the same order as carbamate stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207