MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2580255673 · doi:10.1212/wnl.86.16_supplement.s7.001

Muscle Selection Patterns for Injection of OnabotulinumtoxinA in Adult Patients with Post-Stroke Lower-Limb Spasticity Influence Outcome: Results from a Double-Blind, Placebo-Controlled Phase 3 Clinical Trial (S7.001)

2016· article· en· W2580255673 sur OpenAlexaff
Theodore Wein, Alberto Esquenazi, Anthony B. Ward, Carolyn Geis, Chengcheng Liu, Rozalina Dimitrova

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpasticityPlaceboStroke (engine)MedicinePhysical medicine and rehabilitationClinical trialClinical neurologyPhysical therapyAnesthesiaInternal medicinePsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective:To identify an optimal muscle selection pattern for onabotulinumtoxinA injection for the treatment of post-stroke lower limb spasticity (PSLLS). Background:OnabotulinumtoxinA (300U-400U) is being investigated for the treatment of PSLLS in the ankle; however, the optimal combination of muscles for injection is not established. Design/Methods:In a multicenter, phase 3, placebo-controlled study, adults with PSLLS (Modified Ashworth Scale [MAS] ≥3 in the ankle) were enrolled. The 12-week double-blind phase randomized patients to onabotulinumtoxinA (300U, mandatory muscles [gastrocnemius, soleus, tibialis posterior] and ≤100U, optional lower limb muscles [flexor digitorum longus (FDL), flexor digitorum brevis, flexor hallucis longus (FHL), extensor hallucis, rectus femoris]) or placebo. The primary endpoint, MAS change from baseline, and a secondary endpoint, physician-assessed Clinical Global Impression of Change (CGI), were each reported as the average score of weeks 4 and 6. Results:In the intent-to-treat group (n=468), onabotulinumtoxinA significantly improved ankle MAS (-0.81 vs -0.61; P=0.01) and CGI (0.86 vs 0.65; P=0.012) versus placebo. 211 patients received treatment in the mandatory muscles only; 119 received treatment in the mandatory muscles plus FHL and FDL muscles. Injection of the mandatory muscles alone was not sufficient in improving ankle MAS (P=0.255) or CGI (P=0.576) in all patients, however, it was adequate among those ≤2 years post-stroke (MAS, -1.13 vs -0.62, P=0.019; CGI, 1.24 vs. 0.68, P=0.006). Additional injections into FDL and FHL muscles significantly improved ankle MAS (-0.98 vs -0.52; P=0.002) and CGI (0.80 vs 0.38; P=0.023) versus placebo regardless of their time since stroke. OnabotulinumtoxinA 300-400 U was well tolerated with no new safety findings. Conclusions:Additional injections of onabotulinumtoxinA into the toe flexors (FDL, FHL) significantly improved ankle MAS and CGI scores compared with injections into the mandatory muscles alone, particularly when treatment was initiated >2 years post-stroke. Study Supported by: Allergan, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207