Open-label Use of Anakinra (Kineret) in the Treatment of Patients with Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Novel treatments for osteoarthritis (OA) are needed for patients not responding to and/or not tolerating conventional treatments.In this prospective study the usefulness of Anakinra (Kineret) in the treatment of OA was evaluated.Methods: Eleven patients with symptomatic OA were treated with Anakinra (Kineret) over a 2-3 month period.Efficacy of response was determined if patients showed >30% improvement in the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index and/or Australian/ Canadian Osteoarthritis Hand Index scoring with treatment.Nine of the 11 patients received Kineret intra-articular (IA) injections and 2/11 patients with erosive polyosteoarthritis received Kineret 100 mg subcutaneous injections daily for 30 days.Results: One of the two patients receiving systemic administration of Kineret showed mild efficacy.A total of 21 IA Kineret injections were performed on nine patients.Only 2/5 patients receiving IA Kineret injections into small/medium-sized joints showed efficacy and only 2/5 patients receiving IA Kineret injections into large joints (knees, shoulders) showed efficacybut those patients showing efficacy with large joints injections had >50% improvement. Conclusion:In this study it was found that patients receiving large joint injections were more likely to show greater efficacy than those receiving small joint injections.Therefore, there seems to be a possible benefit of using Kineret (150-200 mg) in the treatment of OA in large joints and may represent an alternative to IA steroid in those patients in whom steroids may be contraindicated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».