MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2580308088 · doi:10.29173/cjs25450

Mainline Denominational Switching in Canada: Comparing the Religious Trajectories of Growing and Declining Church Attendees

2016· article· en· W2580308088 sur OpenAlexaffvenueabout
David Millard Haskell, Stephanie Burgoyne, Kevin N. Flatt

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Sociology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensRedeemer UniversityWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtestantismSociologyReligious studiesPolitical scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the survey responses of over 1000 attendees of growing and 1000 attendees of declining Mainline Protestant churches in Canada, this research examines patterns of denominational switching and the characteristics of switchers from both groups. Based on previous Canadian research we hypothesized, among other predictions, that the majority of our Mainline Protestant congregants would never have switched denominations and, of those who had, a plurality would indicate that their previous church was part of another Mainline Protestant denomination. These hypotheses were supported when the responses of growing and declining church attendees were combined but when the responses of the growing church congregants were tabulated separately they were not supported. We show how the switching patterns of the growing Mainline Protestant church congregants are more akin to those of Canadian Conservative Protestant church congregants and we offer explanations as to why this may be the case. Keywords: Religious Switching; Reaffiliation; Church Growth; Mainline Protestant; Conservative Protestant; Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,880

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of SociologyMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207