MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2580312893 · doi:10.1515/cait-2016-0089

Depth Data Reconstruction Based on Gaussian Mixture Model

2016· article· en· W2580312893 sur OpenAlexaff
Zhe Li, Chen Ma, Tianfan Zhang

Notice bibliographique

RevueCybernetics and Information Technologies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesHubei Engineering UniversityHubei Provincial Department of Education
Mots-clésComputer sciencePoint cloudObject (grammar)Shadow (psychology)Computer visionNoise (video)Artificial intelligencePoint (geometry)Process (computing)GaussianCloud computingAlgorithmGaussCalibrationGaussian noiseGaussian processImage (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Depth data is an effective tool to locate the intelligent agent in space because it accurately records the 3D geometry information on the surface of the scanned object, and is not affected by factors like shadow and light. However, if there are many planes in the work scene, it is difficult to identify objects and process the resulting huge amount of data. In view of this problem and targeted at object calibration, this paper puts forward a depth data calibration method based on Gauss mixture model. The method converts the depth data to point cloud, filters the noise and collects samples, which effectively reduces the computational load in the following steps. Besides, the authors cluster the point cloud vector with the Gaussian mixture model, and obtain the target and background planes by using the random sampling consensus algorithm to fit the planes. The combination of target Region Of Intelligent agent (ROI) and point cloud significantly reduces the computational load and improves the computing speed. The effect and accuracy of the algorithm is verified by the test of the actual object.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCybernetics and Information TechnologiesMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207