Exploring Language Teacher Identity Work as Ethical Self‐Formation
Notice bibliographique
Résumé
In this article, we treat language teacher identity as foundational to educational practice and see Foucault's ( , ) notion of ethical self‐formation, and its adoption in teacher education research by Clarke ( , , ), as providing a potential vehicle for understanding the development of teacher agency and critical identity work. We use the 4 axes of Foucault's ( ) approach to ethical self‐formation, as captured in Clarke's ( ) “Diagram for Doing Identity Work,” in exploring a case study of an elementary reading and language arts teacher who worked in a multilingual inclusion classroom with exceptional (i.e., learning disabled) and mainstreamed students. We consider the relevance of how this teacher's identity developed over the course of 7 interviews, spanning 9 years, for teacher identity work in language teacher education (LTE). In doing so, we foreground the critical as well as the dangerous potential of all teachers’ identity work and argue for the importance of nurturing teachers’ reflective, action‐oriented identity practices as well as fostering a self‐awareness of language teachers as ethical subjects “acting on others” (Foucault, , p. 262) even as they struggle within power relations that press upon educational practices and discourses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,056 |
| Communication savante | 0,012 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».