MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2580393625

The influence of social determinants of health on child physical health in Greater Sudbury neighbourhoods

2016· dissertation· en· W2580393625 sur OpenAlexaboutno aff
Kent Cox

Notice bibliographique

RevueLu Zone Ul (Laurentian University) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial determinants of healthChild healthEnvironmental healthPsychologyGeographyMedicineFamily medicinePublic healthNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is increasing awareness that social determinants of health are associated with growing health inequities, or avoidable differences, among many populations. The City of Greater Sudbury is experiencing these health inequities, including inequities in child physical health and wellbeing. This study will examine the relationship between specific social determinants of health and child physical health and wellbeing in Greater Sudbury neighbourhoods. The goals of this research are 1) to explore the relationships between specific social determinants of health and child physical health and wellbeing in Greater Sudbury neighbourhoods, 2) explore the collective influence of social determinants of health on child physical health and wellbeing, and 3) examine unique relationships that may exist between the social determinants of health and children physical health in neighbourhoods for the City of Greater Sudbury. The complexity, nature, and interactions of the social determinants of health within society makes observing them quantitatively difficult. This requires many different social determinants of health to be studied separately from one another, as well as together, in order to understand how they influence child physical health and wellbeing. In order to better understand these interactions, the social ecological model of health promotion presents an ideal theoretical framework for examining multiple variables and their correlations and, therefore, is used in this study. This study is an ecological crosssectional study using secondary data analysis of the 2011 National Household Survey (Statistics Canada) and the Early Development Instrument which was developed by the Offord Centre for Child Studies. This study involves a multi-variate analysis with the dependent variable of child physical health being represented by a composite measure of child physical health and wellbeing, and multiple independent variables including different measures of neighbourhood income, education, unemployment, lone-parent families and poverty. Child physical health and wellbeing is represented by the Early Development Instrument (EDI) - a questionnaire completed by the teacher or an Early Child Educator (ECE) when the child is in senior kindergarten. The EDI is a comprehensive measure of child physical health and wellbeing because it includes gross/fine motor skills, physical readiness for the school day, and physical independence. The social determinants of health are represented by the National Household Survey – a voluntary sample survey using a random sample collected by Statistics Canada, which the federal government uses to collect social and economic data about the Canadian population (Statistics Canada, 2011). IV Descriptive statistics address the assumptions of linear regression as well as examine the nature and normalcy of the independent and dependent variables. Then the presence of outliers are tested using univariate, bivariate, and multivariate detection methods. Linear and multiple regression tests are then used to analyze the influences of the social determinants of health on child physical health and wellbeing. The results of this study demonstrate the challenges of exploring geographical differences in the health of a population, and how those differences in health may be socially produced. Furthermore, this study provides insight into better understanding how child physical health and wellbeing in Greater Sudbury neighbourhoods may be influenced by socially produced health disparities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,357
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLu Zone Ul (Laurentian University)Même sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207