Multiple mini‐interview predictive validity for performance on a pharmacy licensing examination
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Predictive validity studies on the use of the multiple mini-interview (MMI) have been primarily in medicine. OBJECTIVES: This study sought to determine the predictive validity of the MMI for performance within a pharmacy programme and on the Pharmacy Examining Board of Canada (PEBC) Qualifying Examination for licensure, and to compare the predictive validity of the MMI with that of pre-pharmacy grade point average (GPA) and Pharmacy College Admission Test (PCAT) score. METHODS: Admissions data for 223 graduates of the pharmacy programme at the University of Toronto were matched to programme and licensure outcome measures. Multiple linear regression assessed the predictive ability of the MMI, pre-pharmacy GPA, PCAT and covariates for performance in final-year experiential rotations, cumulative GPA (cGPA) and PEBC-MCQ (multiple-choice question examination) and PEBC-OSCE (objective structured clinical examination) overall and subcomponent scores. RESULTS: The PCAT, pre-pharmacy GPA and age significantly predicted the PEBC-MCQ overall score. The MMI was the only significant predictor of overall score on the PEBC-OSCE (β = 0.17, p = 0.02); it also predicted communication and performance subscores. Scores on the PCAT and female gender predicted the communication subscore. Pre-pharmacy GPA, age and female gender significantly predicted cGPA. The MMI was the only significant predictor of institutional/ambulatory rotation score (β = 0.26, p = 0.00). CONCLUSIONS: The MMI, designed to measure non-academic attributes including communication, motivation and problem-solving skills, was the only admissions tool with significant predictive validity for performance on the PEBC-OSCE national pharmacy certification examination and in an institutional/ambulatory rotation. These findings, from a single cohort of undergraduates, provide the first report of the predictive validity of the MMI for performance on pharmacy licensure examinations and thereby strengthen the evidence for its use in health professions selection. Prior university academic performance significantly predicted cGPA and performance on the PEBC-MCQ. Performance on the PCAT also predicted PEBC-MCQ results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».