MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2580545594 · doi:10.1002/2016jd026021

Forecasting ultrafine particle concentrations from satellite and in situ observations

2017· article· en· W2580545594 sur OpenAlexfundno aff
Paola Crippa, Stefano Castruccio, S. C. Pryor

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UKCollege of Veterinary Medicine, Cornell UniversityL'Oreal USALangley Research CenterNational Aeronautics and Space AdministrationManitoba Medical Service FoundationNational Science Foundation
Mots-clésSatelliteEnvironmental scienceMeteorologyAtmospheric sciencesAerosolUltrafine particleRemote sensingGeographyGeologyChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent innovations in remote sensing technologies and retrievals offer the potential for predicting ultrafine particle (UFP) concentrations from space. However, the use of satellite observations to provide predictions of near‐surface UFP concentrations is limited by the high frequency of incomplete predictor values (due to missing observations), the lack of models that account for the temporal dependence of UFP concentrations, and the large uncertainty in satellite retrievals. Herein we present a novel statistical approach designed to address the first two limitations. We estimate UFP concentrations by using lagged estimates of UFP and concurrent satellite‐based observations of aerosol optical properties, ultraviolet solar radiation flux, and trace gas concentrations, wherein an expectation maximization algorithm is used to impute missing values in the satellite observations. The resulting model of UFP (derived by using an autoregressive moving average model with exogenous inputs) explains 51 and 28% of the day‐to‐day variability in concentrations at two sites in eastern North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Atmospheres→Même sujetAir Quality and Health Impacts→Travaux en français237 207→