Vitamin A and Zinc Supplementation Among Pregnant Women to Prevent Placental Malaria: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial in Tanzania
Notice bibliographique
Résumé
Vitamin A and zinc are important for immune function and may improve host defense against malaria and reduce the risk of adverse pregnancy outcomes. Our objective was to determine whether daily oral supplementation with either or both nutrients starting in the first trimester reduces the risk of placental malaria and adverse pregnancy outcomes. We undertook a randomized, double-blind placebo-controlled trial with a factorial design among 2,500 human immunodeficiency virus–negative primigravid or secundigravid pregnant women in their first trimester of pregnancy in Dar es Salaam, Tanzania. We randomly allocated equal numbers of participants to 2,500 IU of vitamin A, 25 mg of zinc, both 2,500 IU of vitamin A and 25 mg of zinc, or a placebo until delivery. A total of 625 participants were allocated to each treatment group. Our primary outcome, placental malaria infection (past or current), was assessed in all randomized participants for whom placental samples were obtained at delivery ( N = 1,404), which represents 56% of total participants and 62% of all pregnancies lasting 28 weeks or longer ( N = 2,266). Birth outcomes were obtained for 2,434 of the 2,500 randomized participants. Secondary outcomes included small for gestational age (SGA) births and prematurity. All analyses were intent to treat. Those who received zinc had a lower risk of histopathology-positive placental malaria compared with those who did not receive zinc (risk ratio = 0.64, 95% confidence interval = 0.44, 0.91), but neither nutrient had an effect on polymerase chain reaction–positive malaria, SGA, or prematurity. No safety concerns were identified. We recommend additional studies in other geographic locations to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».