MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2580583189 · doi:10.5334/ijic.2618

A person centred model for people with complex care needs

2016· article· en· W2580583189 sur OpenAlexaboutno aff
Juan Carlos Contel Segura, Carles Blay, Anne Hendry, Walter P. Wodchis, Stuart Coming

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careIntegrated careChronic carePublic relationsNursingSocial workMedicineKnowledge managementComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known in the literature how the modern health and care systems are being oriented to launch and develop national strategies to construct and build a more comprehensive system for the people with "complex health and social care needs". Most of Chronic Care programs have been introduced proactive care management for this vulnerable population who are causing high utilization of high cost services. However a new Integrated health and social care approach have been introduced in some countries and regions and there is a need of identifying these populations at risk with new and well accepted criteria and new care approaches in the field.This workshop will combine both the "policy and implementation in practice" related to proactive management of people with complex care needs from a joint health and social care perspective.2 or 3 countries will be invited to explain main strategies and real implementation examples which could be easily escalated. An additional overview of Walter Wodchis as international expert and reviewer of different international national or regional best practices will be incorporated.We will introduce different issues related to complexity:- Earlier work of complex chronic health needs during implementation of Chronic Care programs. Some part of this work has started some time ago and experience of some yers could be- Evolution from the “complex health needs” toward a “complex health and social care needs” approach. New approaches to identify criteria related to complex social care needs will be explored especially related to the social care area.·International overview of the most recognized innovative experience related to care for people with complex health and social care needs- "Terminology" required to talk properly about "complexity": complexity, complex care needs, multimorbidity, complex health and social care needs,...?- Complex care in practice approach explaining which strategy is being developed to take care of people with complex health and social care needs from an “individual, team and territorial (county)” perspective- ICT developments to support work with different organizations and professionals who work collaboratively to manage people under a "person centred model": introduction of Key Information Summary or Individual Intervention Plans to be shared by all organizations and professionals under a 24/7 scheme and other strategies- Evaluation approach of complex care strategyIt would be introduced 2 or maybe 3 experiences and an additional international overview:- Catalonia and Scotland will talk about both policy and implementation in practice models which have priorised "complex care approach"- Walter Wodchis from Intitit oof Healt Policy, Management and Evaluation at University of Toronto speak about the most promising and innovative world experiences related to complex care (Walter Wodchis is co-author of the June issue of IJIC publishing 7 study cases related to complexity), showing lessons about these experiences and reccommendations for countries and regions developing and implementing Integrated Care for people with complex health and social care needs.This workshop will offer a combination of policy and implementation in practice issues and additionally an overview of the best practices in the world related to complex care

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0040,013
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated Care→Même sujetChronic Disease Management Strategies→Travaux en français237 207→