MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2580681338 · doi:10.1108/lhs-05-2016-0023

Barriers and enablers to academic health leadership

2017· article· en· W2580681338 sur OpenAlexaff
Aleem Bharwani, Theresa J. B. Kline, Margaret Becker Patterson, Peter Craighead

Notice bibliographique

RevueLeadership in health services · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityHealth careLeadership styleOrganizational cultureLeadership developmentPsychologyPublic relationsBureaucracyValue (mathematics)Medical educationNursingMedicinePolitical scienceCreativitySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study sought to identify the barriers and enablers to leadership enactment in academic health-care settings. Design/methodology/approach Semi-structured interviews ( n = 77) with programme stakeholders (medical school trainees, university leaders, clinical leaders, medical scientists and directors external to the medical school) were conducted, and the responses content-analysed. Findings Both contextual and individual factors were identified as playing a role in affecting academic health leadership enactment that has an impact on programme development, success and maintenance. Contextual factors included sufficient resources allocated to the programme, opportunities for learners to practise leadership skills, a competent team around the leader once that person is in place, clear expectations for the leader and a culture that fosters open communication. Contextual barriers included highly bureaucratic structures, fear-of-failure and non-trusting cultures and inappropriate performance systems. Programmes were advised to select participants based on self-awareness, strong communication skills and an innovative thinking style. Filling specific knowledge and skill gaps, particularly for those not trained in medical school, was viewed as essential. Ineffective decision-making styles and tendencies to get involved in day-to-day activities were barriers to the development of academic health leaders. Originality/value Programmes designed to develop academic health-care leaders will be most effective if they develop leadership at all levels; ensure that the organisation's culture, structure and processes reinforce positive leadership practices; and recognise the critical role of teams in supporting its leaders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeadership in health servicesMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207