The Risk of Venous Thrombosis among Women with Thrombophilia and Oral Contraceptive Use: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: Several small studies have reported an increased risk of venous thrombosis (VT) with thrombophilic disorders that is compounded by the use of oral contraceptives (OCP). The objective of this meta-analysis was to summarize the risk of VT among women with thrombophilia and OCP use, and to assess the interaction between OCP use and thrombophilia. Methods: Data sources used included MEDLINE, EMBASE, CINAHL, and COCHRANE REVIEW databases (1950–2008), and reference lists of retrieved articles. We selected studies that assessed among reproductive-aged women with and without VT the prevalence of OCP use and thrombophilic disorders, including factor V Leiden (FVL), prothrombin (PT) G20210A, elevated procoagulant factor VIII, hyperhomocysteinemia, lupus anticoagulant, and deficiencies of proteins C, S and antithrombin III. VT was defined as objectively confirmed deep vein thrombosis, pulmonary embolism or cerebral vein thrombosis. Fifteen studies were included. Two independent reviewers extracted data on study characteristics, quality, risk factors, and outcomes. Odds ratios (ORs) were calculated for each study and pooled using the random effects model. Results: There was an increased risk of VT in women with OCP use (pooled OR 3.0, 95% confidence interval (CI) 2.0–4.5), women with any thrombophilic disorder (pooled OR 4.8, 95% CI 3.6–6.5), women with FVL (pooled OR 4.7, 95% CI 3.1–7.5), and women with PT G20210A (pooled OR 3.3, 95% CI 0.8, 13.1). OCP users with FVL had a 18-fold increased risk of VT compared to healthy OCP non-users (pooled OR 17.8, 95% CI 5.6–56.8) and OCP-using women with PT G20210A had a 12-fold increased risk (pooled OR 12.4, 96% CI 0.9– 166) compared to healthy OCP non-users. The association of OCP use and VT was of similar magnitude among women with FVL (pooled OR 3.2, 95% CI 1.3–7.7) and women without FVL (pooled OR 3.9, 95% CI 1.8 to 8.6). Significant heterogeneity (I2 >80%) was present among models for OCP use, PT G20210A, and OCP use among FVL-negative women. Conclusions: We have shown that OCP use, thrombophilia, and in particular FVL and PT G20210A are associated with an elevated risk of VT of similar magnitude. However, the combination of OCP use and thrombophilia further amplifies the risk of VT compared to when either of the risk factors are considered alone. Though heterogeneity was observed, our study suggests, and confirms previous reports of an interaction between OCP use and thrombophilia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,056 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».