Patterns and predictors of sitting time over ten years in a large population-based Canadian sample: Findings from the Canadian Multicentre Osteoporosis Study (CaMos)
Notice bibliographique
Résumé
Our objective was to describe patterns and predictors of sedentary behavior (sitting time) over 10 years among a large Canadian cohort. Data are from the Canadian Multicentre Osteoporosis Study, a prospective study of women and men randomly selected from the general population. Respondents reported socio-demographics, lifestyle behaviors and health outcomes in interviewer-administered questionnaires; weight and height were measured. Baseline data were collected between 1995 and 1997 (n = 9418; participation rate = 42%), and at 5- (n = 7648) and 10-year follow-ups (n = 5567). Total sitting time was summed across domain-specific questions at three time points and dichotomized into “low” (≤ 7 h/day) and “high” (> 7 h/day), based on recent meta-analytic evidence on time sitting and all-cause mortality. Ten-year sitting patterns were classified as “consistently high”, “consistently low”, “increased”, “decreased”, and “mixed”. Predictors of sedentary behavior patterns were explored using chi-square tests, ANOVA and logistic regression. At baseline (mean age = 62.1 years ± 13.4) average sitting was 6.9 h/day; it was 7.0 at 5- and 10-year follow-ups (p for trend = 0.12). Overall 23% reported consistently high sitting time, 22% consistently low sitting, 14% decreased sitting, 17% increased sitting with 24% mixed patterns. Consistently high sitters were more likely to be men, university educated, full-time employed, obese, and to report consistently low physical activity levels. This is one of the first population-based studies to explore patterns of sedentary behavior (multi-domain sitting) within men and women over years. Risk classification of sitting among many adults changed during follow-up. Thus, studies of sitting and health would benefit from multiple measures of sitting over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».