Spanking and adult mental health impairment: The case for the designation of spanking as an adverse childhood experience
Notice bibliographique
Résumé
Adverse Childhood Experiences (ACEs) such as child abuse are related to poor health outcomes. Spanking has indicated a similar association with health outcomes, but to date has not been considered an ACE. Physical and emotional abuse have been shown in previous research to correlate highly and may be similar in nature to spanking. To determine if spanking should be considered an ACE, this study aimed to examine 1): the grouping of spanking with physical and emotional abuse; and 2) if spanking has similar associations with poor adult health problems and accounts for additional model variance. Adult mental health problems included depressive affect, suicide attempts, moderate to heavy drinking, and street drug use. Data were from the CDC-Kaiser ACE study (N=8316, response rate=65%). Spanking loaded on the same factor as the physical and emotional abuse items. Additionally, spanking was associated with increased odds of suicide attempts (Adjusted Odds Ratios (AOR)=1.37; 95% CI=1.02 to1.86), moderate to heavy drinking (AOR)=1.23; 95% CI=1.07 to 1.41), and the use of street drugs (AOR)=1.32; 95% CI=1.4 to 1.52) in adulthood over and above experiencing physical and emotional abuse. This indicates spanking accounts for additional model variance and improves our understanding of these outcomes. Thus, spanking is empirically similar to physical and emotional abuse and including spanking with abuse adds to our understanding of these mental health problems. Spanking should also be considered an ACE and addressed in efforts to prevent violence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».