Environmental factors associated with autism spectrum disorder: a scoping review for the years 2003–2013
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The number of children diagnosed with autism spectrum disorder (ASD) has been rapidly rising in the past decade. The etiology of this disorder, however, is largely unknown, although the environmental relative to the genetic contribution is substantial. We conducted a scoping review to comprehensively assess the current state of knowledge of the environmental factors present from preconception to early life associated with ASD, and to identify research gaps. METHODS: We searched electronic databases MEDLINE, PsycINFO and ERIC for articles on potential risk factors or protective factors from the physical and social environments associated with ASD and its subclassifications published between 1 January, 2003, and 12 July, 2013. We categorized articles into broad themes: chemical, physiological, nutritional and social factors, based on environmental exposure. RESULTS: We identified over 50 000 publications, but after ineligible studies were screened out, 315 articles remained. Most of these studies examined physiological factors, followed closely by chemical factors, and to a much lesser extent, nutritional and social factors, associated with ASD. Despite a vast literature and many heterogeneous studies, several risk factors emerged consistently: chemical factors such as traffic-related air pollutants; physiological factors including advanced parental age, preterm birth, low birth weight, hyperbilirubinemia and clustering of pregnancy complications; and maternal immigrant status. Despite extensive research on vaccines, findings overwhelmingly demonstrate no support for an association with ASD. CONCLUSION: The lack of consistency, temporality and specificity of associations between environmental factors and ASD remains the largest barrier to establishing causal relationships. More robust research is required to resolve inconsistencies in the literature. Future research should explore underlying mechanisms of associations between the risk factors that we identified and ASD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».