Cognitive Insight in Youth at Clinical High Risk of Psychosis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : Cognitive insight reflects one’s Self-Reflectiveness (recognition of dysfunctional reasoning, corrigibility) and Self-Certainty (overconfidence). In schizophrenia, lower Self-Reflectiveness and higher Self-Certainty has been associated with severity of symptoms and poor functioning. There is some evidence that lower Self-Reflectiveness and higher Self-Certainty are associated with attenuated symptoms in youth at clinical high risk (CHR) of psychosis. The present study evaluated in a CHR sample the relationship between cognitive insight and attenuated symptoms, current functioning, and evaluated change in cognitive insight at baseline and 1-month follow-up. Methods: Twenty-four individuals at CHR of psychosis completed the Beck Cognitive Insight Scale. Attenuated psychotic symptoms were assessed with the Scale of Prodromal Symptoms and functioning with the Global Functioning Social and Role scales. A subset of the sample completed the Calgary Depression Scale for Schizophrenia. Self-Reflectiveness, Self-Certainty, and Composite Index scores were correlated with clinical and functional variables. In addition, cognitive insight levels were compared at baseline and 1-month follow-up. Results: Trends were observed toward both increased attenuated perceptual abnormalities/hallucinations and higher Self-Reflectiveness, and increased avolition and increased Self-Reflectiveness. Cognitive insight did not significantly correlate with social or role functioning, or depression. Cognitive insight scores did not significantly differ between baseline and 1-month follow-up. Discussion: These findings provide little evidence for a relation between cognitive insight and clinical and functional variables in CHR, and suggest that cognitive insight remains stable over a 1-month time period in our sample. These data add to a growing body of literature on cognitive insight across the schizophrenia spectrum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».