Association of Chondrocalcinosis in Knee Joints With Pain and Synovitis: Data From the Osteoarthritis Initiative
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the relationship between chondrocalcinosis and pain or synovitis in knee joints by examining data from the Osteoarthritis Initiative (OAI). METHODS: Data were obtained from the OAI public-use data sets. The relationship between chondrocalcinosis on baseline knee radiograph and pain at baseline and at 4 years was examined. Analyses were adjusted for age, sex, body mass index, and Kellgren-Lawrence (K/L) grade and the correlation between 2 knees in a subject was controlled using generalized estimating equations. The relationship between chondrocalcinosis and synovitis on magnetic resonance imaging (MRI) was examined by comparing knees with chondrocalcinosis at baseline and age, sex, and K/L grade-matched knees with no chondrocalcinosis. We read MRIs of a subset of knees for synovitis using the MRI Osteoarthritis Knee Score (MOAKS) on baseline and 4-year MRI. RESULTS: Knees with chondrocalcinosis (n = 162) more often had pain compared to knees without chondrocalcinosis (n = 2,030) at baseline and had higher Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index pain scores, both at baseline (mean 2.4 [95% confidence interval (95% CI) 1.9, 2.9]) versus mean 1.8 [95% CI 1.7, 1.9]) and at 4 years (mean 2.5 [95% CI 1.9, 3.1] versus mean 1.6 [95% CI 1.5, 1.8]), as well as higher Intermittent and Constant Osteoarthritis Pain intermittent pain scores at 4 years. There was no difference in MOAKS synovitis scores at baseline and at 4 years between the chondrocalcinosis group (n = 102) and the control group (n = 99). CONCLUSION: Knees with chondrocalcinosis had increased pain and did not have higher synovitis scores on MRI compared to knees without chondrocalcinosis. The mechanisms by which chondrocalcinosis is associated with increased pain remain to be determined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».