(258) Differential Response of Colored Carrots to Cavity Spot
Notice bibliographique
Résumé
Cavity spot of carrot, caused by several species of Pythium , is endemic in many carrot production areas of the world, including the Holland/Bradford Marsh region of Ontario, Canada. Field trials were conducted from 2002–04 to determine if carrots with different pigments varied in susceptibility to the disease. Carrots from the USDA breeding program at the University of Wisconsin were seeded in muck soil (pH 6.4, 60% organic matter) on 28, 30, and 27 May, harvested 22, 22, and 23 Oct., and assessed for disease on 5, 8, and 10 Dec. 2002, 2003, and 2004, respectively. The carrots were white (W 105-7), yellow (W 102-1), dark orange (W 101-23), red (W 104-3), and purple (W 106-3). Cultivar `Cellobunch' was included in 2003 and 2004. Twenty-five carrots of each of four replicate plots were assessed in 2002 and 2003, and 50 carrots were assessed in 2004, for disease incidence and severity [disease severity index (DSI), based on the size of the largest lesion per carrot]. Disease incidence was moderate in 2002 and 2003 (34%, 33%), and high in 2004 (60%). Consistent differences in susceptibility to cavity spot were identified over the three years of trials. The purple carrot had the lowest incidence (12%) and severity (7 DSI) of cavity spot, followed by the dark orange carrot (39%, 22 DSI) as compared to the susceptible yellow carrot (58%, 41 DSI). There was no difference in disease reaction between the yellow and white carrots. `Cellobunch' had the same reaction as the dark orange carrot. Studies are needed to determine whether the pigments themselves cause differences in the disease response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».