Examining the Existence of Collaborative Planning and Sustainable Development in a First Nation Community-Based Planning Context
Notice bibliographique
Résumé
This master's thesis examines the extent to which collaborative planning and sustainable development theories and practices exist in First Nations' Community-Based Land Use Plans in Canada.Collaborative planning has been developed from a westernized worldview.Despite its best intentions, collaborative planning has not always incorporated a First Nations' perspective into its approach, which continues to reinforce a dichotomy between First Nations' governments and Canadian federal and provincial governments (Porter, 2006).The dichotomy potentially exists due to the lack of grounds for successful collaborative planning between the various types of government bodies.It is important to examine, collaborative planning, and sustainable development in First Nations' Community-Based Land Use Plans for theoretical/conceptual, practical, and ethical applications to Canadian planning.This thesis' research was conducted using the following methodological processes: A literature review, thematic review and content analysis.The thematic review was of 14 First Nations' Community-Based Land Use Plans throughout Canada.The thematic review resulted in a similarities, differences, and gap analysis.The content analysis was of three of the original 14 First Nations' Community-Based Land Use Plans and used William C. Baer's General Plan Evaluation Criteria (1997) adapted with collaborative planning and sustainable development elements to evaluate the three selected plans.The results from this research produced theoretical/conceptual, practical, and ethical contributions to the planning profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».