MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2580964459 · doi:10.1182/blood.v116.21.2359.2359

Disease Status Is the Major Prognosis Factor for Allogenic Transplantation Outcome for Hodgkin Lymphoma: a Retrospective Study From the French Society of Bone Marrow Graft Transplantation and Cellular Therapy (SFGM-TC)

2010· article· en· W2580964459 sur OpenAlexaff
Ambroise Marçais, Karin Bilger, Raphaël Porcher, Marie Robin, Mohamad Mohty, Mauricette Michalet, Didier Blaise, Stéphane Vigouroux, Pierre Bordigoni, Patrice Céballos, Éric Deconinck, Nathalie Dehdin, Bernard Rio, Jacques‐Olivier Bay, Cécile Pautas, Frédéric Garban, Norbert Ifrah, Felipe Suárez, Gaëlle Guillerm, Nathalie Contentin, Jean Bourhis, Marc Bernard, Jérôme Cornillon, Anne Huynh, Ibrahim Yakoub‐Agha, Anne Sîrvent, L Fouillard, Agnès Buzyn

Notice bibliographique

RevueBlood · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCumulative incidenceTransplantationInternal medicineSurgeryHematopoietic stem cell transplantationIncidence (geometry)Retrospective cohort studyAutologous stem-cell transplantationGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 2359 Background: The role of allogenic stem cell transplantation (SCT) for the treatment of relapsed/refractory Hodgkin Lymphoma (HL) remains controversial. Patients and Methods: we retrospectively analyzed 227 patients who underwent alloSCT between April 1998 and December 2008 for relapsed HL and whose data were reported in the French Society of Marrow Transplantation and Cellular Therapy registry. Thirty-six patients underwent alloSCT with Myeloabaltive Conditioning (MAC) and 191 with Reduced Intensity Conditioning (RIC). Median age was 31 years (13-63 years). Median number of previous therapy regimens was 4. Eighty-nine percent of patients had received a previous Autologous Stem Cell Transplantation (ASCT). Results: Median follow up was 36 months (2-103 months). The 1-year cumulative incidence of non-relapse mortality (NRM) was 17%. Estimated 3 years Overall Survival (OS), Progression free Survival (PFS) and cumulative incidence of relapse (CIR) were 55%, 36%, 47%, respectively for the entire cohort. In multivariate analysis, there was no difference in outcome between patients in CR and PR at time of transplantation for OS (67% vs 68% at 3 years) and PFS (50% vs 40% at 3 years, p=ns). However, patients with chemoresistant disease (stable or progressive) at time of transplantation had a significantly shorter PFS (13% at 3 years p<0.0001) and OS (30% at 3 years p<0.0001) than patients with chemosensitive disease (CR and PR). Moreover, patients with chemoresistant disease have a higher CIR and NRM compared to patients with chemosensitive disease: 62% versus 40% (p<0.0001) and 28% versus 13% (p=0.015) at 3 years. Interestingly, in multivariate analysis for OS, previous ASCT occurring less than 3 months before allogenic stem cell transplantation was found to be associated with better outcome (HR=0.51 (0.27 to 0.99, 95% CI), p=0.046). Use of cord blood was associated with poor outcome (HR =2.74 (1.12 to 6.71, 95%CI), p=0.027). However, there was no impact of chronic Graft-versus-host disease (cGVHD) on outcome when cGVHD was studied as a time-dependent covariate. Conclusion: This study shows that Allogenic SCT especially following reduced intensity conditioning is a feasible option for relapsed HL. Disease status at transplantation remains the major risk factor for outcome. In addition our data suggest that allogenic SCT should be performed as early as possible after ASCT. Disclosures: No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→