MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2580965305 · doi:10.3917/ride.304.0421

The Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) : Extending Trade Policy to Domestic Markets

2017· article· fr· W2580965305 sur OpenAlexaboutno aff
Hanns Ullrich

Notice bibliographique

RevueRevue internationale de droit économique · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesEconomyEconomicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bien que les négociations d’un accord sur un « Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement » (TTIP) entre l’Union européenne et les États-Unis aient été suspendues sine die en raison du résultat des élections présidentielles aux États-Unis, la discussion générale, et plus particulièrement l’analyse scientifique des questions économiques et juridiques fondamentales soulevées par ce projet de partenariat économique, va et doit être poursuivie. La stratégie sous-jacente à la politique commerciale de l’UE continue à se fonder sur la conclusion d’accords bilatéraux de libre-échange approfondi comme pilier principal de ses relations commerciales internationales. En plus de l’élimination pratiquement complète des tarifs douaniers et de la facilitation des procédures de contrôle du commerce extérieur à la frontière, cette nouvelle génération d’accords dits de « deep trade » ou de libre-échange approfondi vise à institutionnaliser, à intensifier et à élargir une coopération réglementaire entre les parties dont l’objectif est de limiter, voire d’éliminer, les effets restrictifs des barrières techniques du commerce des biens et des services, qui peuvent résulter de la réglementation interne des marchés des parties. Typiquement, ces accords sont complétés par des règles relatives à la protection d’intérêts publics, telle la protection du consommateur ou de l’environnement. C’est ainsi que ces accords prennent un caractère global ou comprehensive, comme l’indique l’intitulé anglais de l’« Accord économique et commercial global » entre le Canada et l’UE (CETA = Comprehensive Economic and Trade Agreement), et qu’ils étendent leur régime au-delà des frontières (behind the borders) aux marchés intérieurs des parties. L’objectif de cette extension par la coopération réglementaire est de rendre les réglementations des marchés intérieurs compatibles entre elles, cela dans le but de faciliter davantage les échanges internationaux, voire d’intégrer commercialement les marchés nationaux dans une zone de libre-échange approfondi. L’intérêt d’examiner les questions juridiques soulevées par ces accords de libre-échange approfondi, en prenant le projet TTIP en tant que pars pro toto, résulte du fait que, s’il est conclu et mis en œuvre tel que proposé par l’UE, le TTIP constituera l’exemple le plus poussé de ce genre d’accords et le premier à être conclu entre des « partenaires » économiquement égaux et concurrents sur le plan mondial. On peut donc assumer pour les besoins de l’analyse que le TTIP fonctionnera comme un modèle parfait, à savoir de façon effective, symétrique et dynamique pas seulement sur le plan d’une réciprocité des avantages concédés et réalisés respectivement par les parties, mais également en tant que zone de libre-échange intégrant sous le contrôle conjoint des parties leurs marchés intérieurs. Ce sont précisément cet effet d’intégration en profondeur et la perte de contrôle souverain et indépendant des marchés nationaux, ainsi que la perte concomitante de l’autodétermination démocratique de l’exercice du pouvoir réglementaire économique, qui ont produit les controverses publiques relatives à l’opportunité politique et juridique de la conclusion d’accords du genre TTIP ou CETA. Toutefois, l’étude entreprise ici ne vise pas, au moins pas directement, à analyser le bien-fondé des différentes positions prises dans les controverses suscitées par ces accords. Son objectif est plutôt d’examiner une question préalable qui est celle de savoir ce que signifient les notions d’accords de libre-échange « approfondi » ou d’accords de commerce s’étendant « au-delà de la frontière ». Plus particulièrement, l’examen porte sur les mécanismes et la portée de la coopération réglementaire, sur la tension existant entre cette approche coopérative, y compris les règles complémentaires de protection des intérêts publics, et le principe de réciprocité des accords de commerce international, et finalement sur le conflit inhérent à ces accords entre, d’une part, la souveraineté des États pour déterminer de façon autonome et indépendante la substance et les conditions du contrôle réglementaire de leurs marchés intérieurs, et, d’autre part, l’extension des règles de ces accords de commerce extérieur à cette réglementation interne, conflit qui résulte nécessairement de l’indivisibilité des échanges commerciaux intérieurs et extérieurs. Cet examen se termine par le constat de l’existence d’un risque politique et constitutionnel, car en fin de compte la promotion et la multiplication des accords du type TTIP par l’UE pourraient ne pas seulement aboutir à la prédétermination des thèmes et des termes de la réglementation interne des marchés, mais à la domination de cette réglementation par la politique commerciale, transformant ainsi le pouvoir de fixer la politique commerciale en pouvoir de politique interne, et rendant l’UE victime de sa propre stratégie. Par conséquent, la suspension des négociations TTIP ne constitue pas nécessairement une perte de temps, mais une opportunité pour réfléchir à la révision stratégique par l’UE de sa politique commerciale de libre-échange approfondi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale de droit économiqueMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207