Practice patterns in venous thromboembolism (VTE) prophylaxis in thoracic surgery: a comprehensive Canadian Delphi survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The incidence of venous thromboembolic events (VTE) after resection of thoracic malignancies can reach 15%, but prophylaxis guidelines are yet to be established. We aimed to survey Canadian practitioners regarding perioperative risk factors for VTE, impact of those factors on extended prophylaxis selection, type of preferred prophylaxis, and timing of initiation and duration of thromboprophylaxis. METHODS: A modified Delphi survey was undertaken over three rounds with thoracic surgeons, thoracic anesthesiologists and thrombosis experts across Canada. Participants were asked to rate each parameter on a ten-point scale. Agreement was determined a priori as an item reaching a coefficient of variation of ≤30% (0.3), with the item then discontinued from later rounds. RESULTS: In total, 72, 57 and 50 respondents participated in three consecutive rounds, respectively. Consensus was reached on previous VTE, age, cancer diagnosis, thrombophilia, poor mobilization, extended resections, and pre-operative chemotherapy as risk factors. Consensus on risk factors impacting extended prophylaxis decisions was achieved on cancer diagnosis, obesity, previous VTE and poor mobilization. With respect to perioperative prophylaxis, once daily low-molecular-weight heparin (LMWH) was the only parameter that demonstrated agreement as a common practice pattern. No agreement was achieved regarding the role of mechanical prophylaxis, unfractionated heparin (UFH) or timing of initiation of peri-operative treatment. VTE prophylaxis until discharge reached agreement but there was substantial variability regarding the role of extended prophylaxis. CONCLUSIONS: There is agreement between Canadian clinicians treating patients with thoracic malignancies regarding most risk factors for VTE, but there is no agreement on timing of initiation of prophylaxis, the agents used or factors mandating usage of extended prophylaxis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».