MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2580994841 · doi:10.1002/2016gl071542

Improving synoptic and intraseasonal variability in CFSv2 via stochastic representation of organized convection

2017· article· en· W2580994841 sur OpenAlexafffund
Bidyut Bikash Goswami, Boualem Khouider, R. Phani, P. Mukhopadhyay, Andrew J. Majda

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMadden–Julian oscillationClimatologyPrecipitationClimate Forecast SystemConvectionEnvironmental scienceForcing (mathematics)Climate modelOscillation (cell signaling)MeteorologyAtmospheric sciencesGeologyClimate changePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To better represent organized convection in the Climate Forecast System version 2 (CFSv2), a stochastic multicloud model (SMCM) parameterization is adopted and a 15 year climate run is made. The last 10 years of simulations are analyzed here. While retaining an equally good mean state (if not better) as the parent model, the CFS‐SMCM simulation shows significant improvement in the synoptic and intraseasonal variability. The CFS‐SMCM provides a better account of convectively coupled equatorial waves and the Madden‐Julian oscillation. The CFS‐SMCM exhibits improvements in northward and eastward propagation of intraseasonal oscillation of convection including the MJO propagation beyond the maritime continent barrier, which is the Achilles Heel for coarse‐resolution global climate models (GCMs). The distribution of precipitation events is better simulated in CFSsmcm and spreads naturally toward high‐precipitation events. Deterministic GCMs tend to simulate a narrow distribution with too much drizzling precipitation and too little high‐precipitation events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207