MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2581026714 · doi:10.1177/0193945916678418

Health Care Providers’ Spirit at Work Within a Restructured Workplace

2016· article· en· W2581026714 sur OpenAlexaff
Joan Wagner, Denise Brooks, Ann‐Marie Urban

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Nursing Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Spirituality and Leadership
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation CentreUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingHealth careLikert scaleWork (physics)PsychologyRestructuringPsychological interventionPerceptionMedicineBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spirit at work (SAW) research emerged as a response to care provider determination to maintain a healthy and productive health care work environment, despite restructuring. The aim of this descriptive mixed-methods research is to present the care provider's perceptions of SAW. SAW is a holistic measure of care provider workplace outcomes, defined as the unique experience of individuals who are passionate about and energized by their work. A mixed group of licensed and unlicensed care providers in a continuing care workplace were surveyed. Eighteen Likert-type scale survey questions were further informed by two open-ended questions. Results indicated that unlicensed continuing care providers' perceptions of SAW are lower than licensed care providers. Responses suggest that open discussion between managers and team members, combined with structured workplace interventions, will lead to enhanced SAW and improved patient care. Further research on SAW within the continuing care workplace is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Journal of Nursing ResearchMême sujetWorkplace Spirituality and LeadershipTravaux en français237 207