Training to Improve Walking after Pediatric Spinal Cord Injury: A Systematic Review of Parameters and Walking Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Walking or locomotor training is often initiated following pediatric spinal cord injury (SCI). There is no synthesis of the literature on interventions targeting walking for pediatric SCI, although this would assist future clinical trials and interventions. To address this need, we completed a systematic review to summarize the who, what, when, and how of walking interventions in children with SCI. Participant characteristics, training parameters, and walking outcomes with training in pediatric SCI were identified and compared with training parameters and outcomes in adults with SCI. The PubMed, Medline, AMED, Embase, PsycInfo, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Database of Systematic Reviews, and CINAHL databases were searched for studies that included participants aged 1-17 years with a SCI acquired post-birth, physical interventions, and pre- and post-training walking measures. Two researchers evaluated each study's risk of bias using a domain-based approach. Training parameters and walking outcomes were extracted. Total training duration (duration × frequency × number of weeks) was calculated. Thirteen pediatric studies (n = 43 children) were included; all but one were case series/reports. Risk of bias was high in the pediatric studies. A 2012 adult review was updated (11 studies added). As with adults, the training durations, frequencies, and modes used with the children varied; however, overground walking practice was included in 10/13 pediatric studies. Improvements in walking capacity, speed, and distance were comparable between children and adults. There was a trend for greater gains with greater total training durations. There is a paucity of high-quality research examining interventions targeting walking after pediatric SCI; however, intensive training, including practice overground, results in notable improvements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».