MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2581062728 · doi:10.5430/ijba.v8n1p106

Performance Evaluation and Measurement in Public Organizations: A Systematic Literature Review

2016· article· en· W2581062728 sur OpenAlexvenueno aff
Orlando Troisi, Carlo Torre, Gennaro Maione

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Administration · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrder (exchange)Work (physics)Empirical researchPerformance measurementGeneralizationComputer scienceManagement scienceCompetitive advantageKnowledge managementPublic relationsBusinessMarketingEconomicsPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The turbulence of the current competitive environment emphasizes the importance of the role played by performance measurement systems in generating an improvement of business results. Starting from this consideration, the work pursues a twofold goal: firstly, it tries to verify the existence and the degree of a research interest about this topic; secondly, it seeks to identify, in measurement and evaluation systems, which factors are capable of producing an effect on performances of public organizations. In order to well respond to the research purposes, the work begins with a systematic literature review, which highlights a growing attention of scholars on all those variables considered critical in conducting and managing public organizations. The study, highlighting the existence of six variables to be advantageously taken into account in managing public organizations, especially in light of the potential influence that they seem to exert on different types of business performances, could be considered as a useful tool for both practitioners (managers of public organizations) and scholars (professors, researchers, students, etc.) aimed at helping to become aware about the advantages arising from an adequate management of performances measures. The main research limitation is the lack of an empirical analysis of public companies performance plans, which should be thoroughly examined to allow a possible further generalization of the theoretical findings achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,128
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,128
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0300,031
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business AdministrationMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207