DIAGNOSTIC AND TREATMENT DIFFERENCES AMONG EXPERIENCED SHOULDER SURGEONS FOR INSTABILITY CONDITIONS OF THE SHOULDER
Notice bibliographique
Résumé
Expert North American shoulder surgeons were poled on the diagnosis and treatment of five shoulder conditions. To quantify inter-observer agreement in the diagnosis and treatment of shoulder instabilities, they chose one of five diagnostic conditions and one or more of seven treatment options. The greatest diagnostic and treatment differences were noted for a painful shoulder in a throwing athlete with subtle anterior instability and a patient with voluntary posterior instability with an asymptomatic sulcus sign. An arthroscopic approach was consistently preferred to open surgery. These inconsistencies highlight the need for standardized diagnostic criteria and more universal treatment plans. To quantify inter-observer agreement in the diagnosis and treatment of shoulder instabilities among expert North American shoulder surgeons. These inconsistencies, particularly in diagnosis, highlight the need for standardization of diagnostic criteria and guidelines working towards more universal treatments and evaluations of outcomes. The greatest diagnostic differences were noted for a painful shoulder in a throwing athlete with subtle anterior instability(Ksc0.46, 55% agreement) and a patient with voluntary posterior instability with an asymptomatic sulcus sign(Ksc0.41, 50% agreement). The presence of an asymptomatic sulcus sign alone may have been mistakenly interpreted as inferior instability rather than inferior laxity. There was a high level of agreement in diagnosing anterior and bi-directional instability. An arthroscopic approach to treatment was consistently preferred to open surgery. The greatest differences in treatment choice were for the throwing athlete(Ksc0.38, 47% agreement on arthroscopic repair), a patient with voluntary posterior instability(Ksc0.34, 43% agreement on arthroscopic capsular repair) and a patient with bi-directional instability(Ksc0.23, 34% agreement on arthroscopic anterior Bankart repair). Active members of the American Shoulder and Elbow Surgeons and JOINTS Canada (Orthopaedic Initiatives for National Trials of the Shoulder) were poled on the diagnosis and treatment of five shoulder conditions. They were to choose one of five conditions and one or more of seven treatment options. A Kappa coefficient of agreement was used to assess inter-observer reliability; a Ksc of 1 denotes perfect agreement on a category and a Ksc of −1 denotes perfect agreement on not endorsing a category.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,105 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».