Simple cholecystectomy versus radical resection for stage Ⅱ gallbladder cancer: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: GBC was first reported more than two hundred years ago, but the poor therapeutic effect for GBC patients is still frustrating now, the 5-year survival rate is no more than 5%, and the mean survival time is only about half a year. The objective of this study was to evaluate the importance of radical resection in the treatment of Nevin II and T1b stage gallbladder cancer (stage II GBC) by analyzing the survival rate and tumor recurrence rate after accepting simple cholecystectomy (SC) and radical resection (RR).Methods: PubMed, Embase, Chinese National Knowledge Infrastructure and Wanfang databases was searched from inception to February 2016. Quality assessment was conducted in each of the available studies by using the validated Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS) for cohort and case-control studies. Publication bias was also assessed by using a funnel plot. The odds ratio (OR) and its 95% confidence interval (95% CI) were employed to estimated effect size. All statistical analyses were carried out using Rev Man 5.2 software.Results: A total of fifteen studies encompassing 424 patients meeting the search criteria were included. Pooled analyses revealed that comparing to simple cholecystectomy, radical resection can significantly increase the 1-, 3- and 5-year survival rate of patients with stage IIGBC (OR = 3.28, 95% CI: 1.83-5.89, P<0.0001; OR = 2.52, 95% CI: 1.49-4.28, P = 0.0006; OR = 3.19, 95% CI: 1.85-5.51, P<0.0001), and patients after radical resection have a significant lower tumor recurrence rate (OR = 0.30, 95% CI: 0.11-0.80, P = 0.02).Conclusions: The short- and long-term survival rate of patients with stage II GBC following radical resection is obviously higher than that of patients receiving simple cholecystectomy, and the tumor recurrence rate is obviously lower. Radical resection would be a better choice for stage IIGBC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,059 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».