MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2581096445 · doi:10.18203/2349-2902.isj20170193

Simple cholecystectomy versus radical resection for stage Ⅱ gallbladder cancer: a meta-analysis

2017· article· en· W2581096445 sur OpenAlexaboutno aff
Zheng-jun Cheng, Chan Qiu, Da-xing Li, Jianping Gong, Qian Cheng

Notice bibliographique

RevueInternational Surgery Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGallbladder cancerCholecystectomyConfidence intervalPublication biasOdds ratioMeta-analysisStage (stratigraphy)GallbladderFunnel plotSurgerySurvival rateInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: GBC was first reported more than two hundred years ago, but the poor therapeutic effect for GBC patients is still frustrating now, the 5-year survival rate is no more than 5%, and the mean survival time is only about half a year. The objective of this study was to evaluate the importance of radical resection in the treatment of Nevin II and T1b stage gallbladder cancer (stage II GBC) by analyzing the survival rate and tumor recurrence rate after accepting simple cholecystectomy (SC) and radical resection (RR).Methods: PubMed, Embase, Chinese National Knowledge Infrastructure and Wanfang databases was searched from inception to February 2016. Quality assessment was conducted in each of the available studies by using the validated Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS) for cohort and case-control studies. Publication bias was also assessed by using a funnel plot. The odds ratio (OR) and its 95% confidence interval (95% CI) were employed to estimated effect size. All statistical analyses were carried out using Rev Man 5.2 software.Results: A total of fifteen studies encompassing 424 patients meeting the search criteria were included. Pooled analyses revealed that comparing to simple cholecystectomy, radical resection can significantly increase the 1-, 3- and 5-year survival rate of patients with stage IIGBC (OR = 3.28, 95% CI: 1.83-5.89, P<0.0001; OR = 2.52, 95% CI: 1.49-4.28, P = 0.0006; OR = 3.19, 95% CI: 1.85-5.51, P<0.0001), and patients after radical resection have a significant lower tumor recurrence rate (OR = 0.30, 95% CI: 0.11-0.80, P = 0.02).Conclusions: The short- and long-term survival rate of patients with stage II GBC following radical resection is obviously higher than that of patients receiving simple cholecystectomy, and the tumor recurrence rate is obviously lower. Radical resection would be a better choice for stage IIGBC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Surgery JournalMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207