MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2581118218 · doi:10.55016/ojs/sppp.v9i1.42612

Municipal Revenue Generation and Development in the Calgary and Edmonton Metropolitan Regions

2016· article· en· W2581118218 sur OpenAlexaffabout
Brian W. Conger, Bev Dahlby, Melville McMillan

Notice bibliographique

RevueThe School of Public Policy Publications · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaRevenueRegional scienceBusinessGeographyFinanceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Municipal reliance on property taxes and the competing priorities of municipalities—in terms of where they plan and approve land development within their boundaries—in order to capture new property taxes, has led to political conflict between adjacent municipalities.1 Nowhere in Alberta is this more evident than in the Edmonton and Calgary metropolitan regions, where sustained high-levels of growth has led to the expansion of the core-cities, rapid residential development rates in peripheral urban centres and the rise urban-scale development in the rural municipal districts – spurring intrametropolitan competition, harsh words and hurt feelings amongst municipalities.2 In response to this ongoing conflict, the province and at times the municipalities themselves have developed successive regional planning frameworks over the past 60 years3 to guide development and encourage—and at times enforce—intermunicipal collaboration. In an exploration of the contemporary relationship between municipal finance and development patterns in the Calgary and Edmonton metropolitan regions, we use municipal property tax and building-permit data for new residential, commercial and industrial development to track the incidence of development since 1983 and the property tax rates for municipalities in both regions from 2001 to 2015. In looking at the tax data there is evidence of increasing competition among municipalities, in particular for non-residential development; however, the trends could also be consistent with collusion. In looking at the building permit data, although there has been a lot of development in the peripheral urban and rural municipalities, proportionately, growth and development has occurred overwhelmingly in the core-cities. Our findings point to a system where local development considerations in both metropolitan regions, and the municipal prerogative to set municipal tax rates to attract development, take precedence over the regional planning frameworks in place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe School of Public Policy PublicationsMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207