MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2581129691 · doi:10.1109/tnsre.2017.2659730

Rhythmic Extended Kalman Filter for Gait Rehabilitation Motion Estimation and Segmentation

2017· article· en· W2581129691 sur OpenAlexaff
Vladimir Joukov, Vincent Bonnet, Michelle Karg, Gentiane Venture, Dana Kulić

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtended Kalman filterKalman filterComputer scienceArtificial intelligenceGaitMotion captureAccelerationComputer visionSegmentationAccelerometerMotion (physics)Control theory (sociology)Physical medicine and rehabilitationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a method to enable the use of non-intrusive, small, wearable, and wireless sensors to estimate the pose of the lower body during gait and other periodic motions and to extract objective performance measures useful for physiotherapy. The Rhythmic Extended Kalman Filter (Rhythmic-EKF) algorithm is developed to estimate the pose, learn an individualized model of periodic movement over time, and use the learned model to improve pose estimation. The proposed approach learns a canonical dynamical system model of the movement during online observation, which is used to accurately model the acceleration during pose estimation. The canonical dynamical system models the motion as a periodic signal. The estimated phase and frequency of the motion also allow the proposed approach to segment the motion into repetitions and extract useful features, such as gait symmetry, step length, and mean joint movement and variance. The algorithm is shown to outperform the extended Kalman filter in simulation, on healthy participant data, and stroke patient data. For the healthy participant marching dataset, the Rhythmic-EKF improves joint acceleration and velocity estimates over regular EKF by 40% and 37%, respectively, estimates joint angles with 2.4° root mean squared error, and segments the motion into repetitions with 96% accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation EngineeringMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207