Case note: Rb. Midden-Nederland (zaaknr. C/16/344668/HA ZA 14-217 (Corporate Web Solutions): Draagt het Weens Koopverdrag bij aan het antwoord op de vraag of licentieverlening op een softwareprogramma het auteursrecht ‘uitput’?)
Notice bibliographique
Résumé
The founder of a Dutch company in formation concluded a Licensing Agreement with a Canadian company whereby the latter licensed the downloading of software for use on a single website. Although the founder ‘may not transfer’ the software that was just ‘licensed, not sold’, he nevertheless transferred it to his company and to its customers anyway. The Dutch court seized by the licensor denied the licensor’s claim for damages on account of non-performance on the grounds that the EU Software Directive provides that ‘the first sale of a copy of a program by the rightholder shall exhaust the distribution right within the Community’ (Art. 4(2)) and that this transfer constituted a ‘sale’ in the wide sense of this legal term as was taken in the UsedSoft judgment of the ECJ. The Dutch court asserted that its decision also rested on the Convention on the International Sale of Goods which it deemed to be applicable. It turns out, however, that it did not apply this treaty at all. The Dutch court neither applied the legal consequences that this treaty attaches to an international sale of goods in the sense of its Article 1 nor the concept of a ‘sale’ which is used therein. Its reference to this treaty was therefore gratuitous.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».