Typology and Dynamics of Heavier Drinking Styles in Great Britain: 1978–2010
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To identify a typology of heavier drinking styles in Great Britain and to identify socio-demographic trends in the typology over the period 1978-2010. METHODS: We applied multiple correspondence analysis and agglomerative hierarchical clustering to beverage-specific quantity-frequency measures of alcohol consumption in the repeated cross-sectional General Lifestyle Survey of Great Britain, 1978-2010. The cluster analysis focuses on the 60,043 adult respondents over this period reporting average drinking levels above the UK Government guidelines. We projected sex, age, income, education, socio-economic status and tobacco consumption variables onto the clusters to inspect socio-demographic trends in heavier drinking. RESULTS: We identified four stable clusters of heavier drinking: (a) high volume beer; (b) beer and spirit combination; (c) all beverage and (d) wine and spirit only. The socio-demographic characteristics of the clusters were distinct from both each other and the general population. However, all clusters had higher median incomes and higher smoking rates than the population. Increases in the prevalence of heavier drinking were driven by a 5-fold increase in the contribution of the female-dominated, wine and spirit only cluster. CONCLUSIONS: Recent changes in per capita alcohol consumption in Great Britain occurred within the context of a stable typology of heavier drinking styles and shifting socio-demographics. Identifying these trends is essential to better understand how drinking cultures develop over time and where potentially problematic drinking styles may emerge. Our findings suggest that careful attention to patterns and cultures of consumption is more important than relying on headline consumption data, for both understanding drinking behaviours and targeting interventions. SHORT SUMMARY: This analysis of alcohol consumption survey data identifies four styles of heavier drinking in Great Britain, which remain unchanged over the period 1978-2010. The socio-demographic characteristics of the drinking styles are distinct from both each other and the general population, with increased participation of female and older drinkers over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».