Professionalism, professionalization, expertise and compassion: a qualitative study of medical residents
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Formal and informal medical curricula convey expectations about professionalization, that is, the development of physician identity, and also about professionalism. This study examined whether, in general, junior residents experienced any dissonance between these roles and focused particularly on how they negotiated conflicts between compassion, self-care, duty and medical expertise. METHODS: In 2015, purposive sampling was used to select 21 first-year residents at a Canadian medical school. Participants listened to a 5-min audio-recording narrated in either male or female voice. Facing compassion fatigue after three obstetrical disasters over less than 2 days the resident narrator asks to go home. Participants reacted in writing to questions about this request and relevant teaching/modelling. Responses were analyzed using a qualitative, exploratory, thematic research design. RESULTS: Four themes were identified: i) empathy, self-doubt and fear of weakness, ii) the need for support from and communication with physicians and others, iii) education received, and iv) professionalization outranks professionalism. Participants agreed that under the circumstances the narrator's care, compassion and request were appropriate. Never the less, many grappled with feeling that asking to be relieved of work demonstrated weakness and a shirking of responsibility. Respondents had received no formal teaching about balancing compassion for patients or self with professional duty. Preceptors' informal teaching and modeling valorized scientific disengagement above all else. What emerged was participants' drive to become detached clinicians who set aside emotional responses and interactions that could impede and be incompatible with professionalization. However, participants also recognized and lamented what was lost in such a transformation. CONCLUSION: In the transition from student to practitioner, trainees' views and the modeling they receive shift emotion and compassion, whether for self or patients, from assets to liabilities as they aim to be invincible medical experts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».