MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2581279248

Developmental coordination disorder, self-regulation, and executive functioning in preschool-aged children: Implications for research

2016· article· en· W2581279248 sur OpenAlexaffabout
Jeffrey D. Graham, Yao‐Chuen Li, Sara King‐Dowling, Christine Rodriguez, John Cairney

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyCognitionAggressionAssociation (psychology)Executive functionsEmotional regulationSelf-controlMental healthClinical psychologyPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developmental Coordination Disorder (DCD) is one of the most prevalent childhood neurodevelopmental disorders and is characterized by impaired gross and fine motor skills (American Psychiatric Association, 2013). DCD has been linked to lower levels of physical and mental health, executive functioning (EF), and several self-regulation problems (for a review see Cairney et al., 2015), yet the data pertaining to preschool-aged children remains limited. Self-regulation broadly refers to the process of exerting control over one's thoughts, emotions or behaviours (Baumeister, 2014). Importantly, childhood self-regulation is predictive of several adaptive cognitive, physical and health related outcomes over the life course (Mischel et al., 2011). Participants (n = 211, 89 girls, Mage = 4.56±0.50 years) in the current study are part of a larger longitudinal study. Presently, 110 (76 boys) children are classified as at risk for DCD (DCDr). DCDr children were found to experience a greater amount of internalizing (e.g., emotional control; p = .001, d = 0.46) and externalizing (e.g., aggression; p Acknowledgments: This study is funded by the Canadian Institutes for Health Research (CIHR award #126015) and supported by a CIHR Postdoctoral Fellowship

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and SportMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207