Decreased STARD10 Expression Is Associated with Defective Insulin Secretion in Humans and Mice
Notice bibliographique
Résumé
Genetic variants near ARAP1 ( CENTD2 ) and STARD10 influence type 2 diabetes (T2D) risk. The risk alleles impair glucose-induced insulin secretion and, paradoxically but characteristically, are associated with decreased proinsulin:insulin ratios, indicating improved proinsulin conversion. Neither the identity of the causal variants nor the gene(s) through which risk is conferred have been firmly established. Whereas ARAP1 encodes a GTPase activating protein, STARD10 is a member of the steroidogenic acute regulatory protein (StAR)-related lipid transfer protein family. By integrating genetic fine-mapping and epigenomic annotation data and performing promoter-reporter and chromatin conformational capture (3C) studies in β cell lines, we localize the causal variant(s) at this locus to a 5 kb region that overlaps a stretch-enhancer active in islets. This region contains several highly correlated T2D-risk variants, including the rs140130268 indel. Expression QTL analysis of islet transcriptomes from three independent subject groups demonstrated that T2D-risk allele carriers displayed reduced levels of STARD10 mRNA, with no concomitant change in ARAP1 mRNA levels. Correspondingly, β-cell-selective deletion of StarD10 in mice led to impaired glucose-stimulated Ca 2+ dynamics and insulin secretion and recapitulated the pattern of improved proinsulin processing observed at the human GWAS signal. Conversely, overexpression of StarD10 in the adult β cell improved glucose tolerance in high fat-fed animals. In contrast, manipulation of Arap1 in β cells had no impact on insulin secretion or proinsulin conversion in mice. This convergence of human and murine data provides compelling evidence that the T2D risk associated with variation at this locus is mediated through reduction in STARD10 expression in the β cell.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».