MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2581321796 · doi:10.1111/ele.12738

Global biogeography of mating system variation in seed plants

2017· article· en· W2581321796 sur OpenAlexaff
David A. Moeller, Ryan D. Briscoe Runquist, Annika M. Moe, Monica A. Geber, Carol Goodwillie, Pierre‐Olivier Cheptou, Christopher G. Eckert, Elizabeth Elle, Mark O. Johnston, Susan Kalisz, Richard H. Ree, Risa D. Sargent, Mario Vallejo‐Marín, Alice A. Winn

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaDalhousie UniversitySimon Fraser UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésOutcrossingBiomeBiogeographyEcologyBiologyMating systemLatitudeBiodiversityMatingPollinatorTaxonPollinationEcosystemGeographyPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Latitudinal gradients in biotic interactions have been suggested as causes of global patterns of biodiversity and phenotypic variation. Plant biologists have long speculated that outcrossing mating systems are more common at low than high latitudes owing to a greater predictability of plant-pollinator interactions in the tropics; however, these ideas have not previously been tested. Here, we present the first global biogeographic analysis of plant mating systems based on 624 published studies from 492 taxa. We found a weak decline in outcrossing rate towards higher latitudes and among some biomes, but no biogeographic patterns in the frequency of self-incompatibility. Incorporating life history and growth form into biogeographic analyses reduced or eliminated the importance of latitude and biome in predicting outcrossing or self-incompatibility. Our results suggest that biogeographic patterns in mating system are more likely a reflection of the frequency of life forms across latitudes rather than the strength of plant-pollinator interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207