Patient-reported symptoms and performance status before palliative radiotherapy in geriatric cancer patients (octogenarians)
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate differences in baseline parameters including performance status and self-reported symptom burden between geriatric and non-geriatric cancer patients, and to assess the hypothesis that these factors might predispose older patients to incomplete radiotherapy and short survival. PATIENTS AND METHODS: Retrospective comparison of geriatric and non-geriatric patients treated with palliative radiotherapy (age ⩾80 years and <80 years, respectively). Between 2013 and 2015, 26 geriatric and 76 non-geriatric patients were treated. The Edmonton symptom assessment system (ESAS) was employed to document baseline symptoms. RESULTS: Most patients received radiotherapy for bone metastases, commonly 5-10 fractions. Geriatric patients had significantly less pain at rest and depression. No strong trends towards higher symptom burden in older patients emerged for any of the items. Overall survival was similar in the two subgroups with different age and also in a separate age-stratified analysis of patients with performance status >2. Relatively few patients were irradiated in the terminal stage of disease, defined as final 30 days of life (8% in geriatric and 12% in other patients, p = 0.73). A higher number of geriatric patients failed to complete their prescribed course of radiotherapy (14 vs. 3%, p = 0.08), despite lower rates of prescription of more than 10 fractions in this group (15 vs. 23%, p > 0.2). CONCLUSIONS: These data support utilization of palliative radiotherapy irrespective of age. However, care should be taken in assigning the right fractionation regimen in order to avoid lengthy treatment courses when survival is limited, such as in patients with performance status >2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».