Self-efficacy and outcome expectations related to reducing sedentary behaviour and increasing physical activity in older adults with a mobility limitation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Few older adults with a mobility limitation achieve sufficient physical activity (PA) due to pain and physical dysfunction. In this population, reducing sedentary behaviour (SB) may be a more realistic starting point to modify activity behaviours compared to increasing PA. However, it is unknown how receptive this population is to this novel health intervention. We used social cognitive theory to examine receptivity of older adults with a mobility limitation to reducing SB relative to increasing PA. Specifically, we compared participants' self-efficacy and outcome expectations related to both behaviours. Methods: Pre-operative (n=39) and one-year post-operative (n=37) total knee replacement patients completed self-efficacy (task and self-regulatory efficacy) and outcome expectation questionnaires related to reducing SB and increasing PA. Paired samples t-tests and Wilcoxon Signed Rank Tests (for non-normal distributions) were used for statistical analyses. Results: Independent samples t-tests (with Bonferroni corrections) showed no significant differences between pre- and post-op groups. Therefore, groups were collapsed for analyses. Patients reported greater task self-efficacy for reducing SB (Median=80.89, IQR= 34.71) compared to increasing PA (Median=71.43, IQR=40.00) (Z=-2.441, p=0.015). There was no difference between patients' self-regulatory efficacy for reducing SB (M=4.95, SD=1.95) compared to increasing PA (M=4.63, SD=2.01); t(75)=1.802, p=0.076. Increasing PA was more strongly expected to lead to positive outcomes (M=4.07, SD=0.54) than reducing SB (M=3.89, SD=0.72; t(74)=-2.89, p=0.005). Conclusion: Although patients were more confident to reduce SB than increase PA and were equally confident to manage both behaviors, educating this population about positive outcomes associated with reducing SB may enhance receptivity to SB interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».