Spatial and Global Sensory Suppression Mapping Encompassing the Central 10° Field in Anisometropic Amblyopia
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: We investigate the efficacy of a novel dichoptic mapping paradigm in evaluating visual function of anisometropic amblyopes. Methods: Using standard clinical measures of visual function (visual acuity, stereo acuity, Bagolini lenses, and neutral density filters) and a novel quantitative mapping technique, 26 patients with anisometropic amblyopia (mean age = 19.15 ± 4.42 years) were assessed. Two additional psychophysical interocular suppression measurements were tested with dichoptic global motion coherence and binocular phase combination tasks. Luminance reduction was achieved by placing neutral density filters in front of the normal eye. Results: Our study revealed that suppression changes across the central 10° visual field by mean luminance modulation in amblyopes as well as normal controls. Using simulation and an elimination of interocular suppression, we identified a novel method to effectively reflect the distribution of suppression in anisometropic amblyopia. Additionally, the new quantitative mapping technique was in good agreement with conventional clinical measures, such as interocular acuity difference (P < 0.001) and stereo acuity (P = 0.005). There was a good consistency between the results of interocular suppression with dichoptic mapping paradigm and the results of the other two psychophysical methods (suppression mapping versus binocular phase combination, P < 0.001; suppression mapping versus global motion coherence, P = 0.005). Conclusions: The dichoptic suppression mapping technique is an effective method to represent impaired visual function in patients with anisometropic amblyopia. It offers a potential in "micro-"antisuppression mapping tests and therapies for amblyopia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».