Exploration of Trends in Interspecific Abundance-Occupancy Relationships Using Empirically Derived Simulated Communities
Notice bibliographique
Résumé
The interspecific abundance-occupancy relationship (AOR) is a widely used tool that describes patterns of habitat utilization and, when evaluated over time, may be used to identify large-scale changes in community structure. Our primary goal for this research was to validate the utility of AORs as temporal indicators of community state. We used long-term survey data in four regions of the northwest Atlantic coastal shelf (NWACS) to estimate the diversity of spatial behaviors in each community, which we modeled with negative binomial (NB) distributions. NB parameters were used to generate time series data for simulated communities, from which AORs were then estimated and evaluated for temporal trends. We found that AORs from simulated communities were similar in year-to-year variation to empirical relationships. In order to further understand the role of spatial diversity in the generation of AOR trends, we did additional simulations where NB parameters were manually manipulated. In one instance, we ran simulations while holding species' parameters constant over time. This treatment effectively removed trends, suggesting that temporal change in community relationships was the result of genuine variation in intraspecific spatial use. In another set of simulations, we conducted a case study to evaluate the impact of a select group of schooling and spatially aggregating species on an especially rapid shift in AORs in the Gulf of Maine from 1973 to 1983. Removals of these species reduced the magnitudes of most trends, demonstrating their importance to observed community changes. This research directly links variation in AORs to distribution and density-related processes and provides a potentially powerful framework to identify community-level change and to test ecological and mechanistic hypotheses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».