Specialist care of older adults with <scp>HIV</scp> infection in the <scp>UK</scp>: a service evaluation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: There is a clear trajectory towards cohort ageing in the UK. HIV infection is associated with an increased prevalence of traditionally age-related comorbidities and geriatric syndromes. Some HIV services have been proactive in innovating models that cater for adapting needs. We aimed to describe how widespread this practice is and what form such services take. METHODS: We conducted an evaluation of the perceived need for and current provision of specialist ageing services, and the need for formal guidance on monitoring or treatment of older adults with HIV infection. A web-based questionnaire was sent to the audit lead at every British HIV Association (BHIVA)-registered HIV clinic. RESULTS: A total of 102 clinics responded, with a broad geographical spread. Five of the 102 clinics have a clinician with an interest in ageing. Two dedicated HIV ageing services exist, practising different models. A quarter (23 of 98; 23%) of clinics reported a need for an ageing service, with three in development. The majority (65 of 95; 68%) supported dedicated guidance for monitoring in older adults, but fewer (39 of 94; 41%) felt that dedicated guidance on treatment was necessary. CONCLUSIONS: We identified two existing and three proposed HIV ageing services. Another 20 clinics (20%) reported an unmet need for a specialist ageing service, suggesting that complex older adults may pose a management challenge. This is the first survey of its kind to attempt to describe the current landscape and opinion around such services. HIV-infected cohorts will continue to age and current models of care may be insufficient, which should prompt services, their users and commissioners to consider what models may best fit current and future demand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».