MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2581441713 · doi:10.1182/blood.v114.22.4125.4125

Modest Prolongation of Survival for Patients 60-80 Year at Time of Acute Myelogenous Leukemia (AML) Diagnosis Who Are Treated with Conventional AML Therapy: A Provincial Cohort Analysis.

2009· article· en· W2581441713 sur OpenAlexaffabout
Maneesh Sud, Demers Alain, Rajat Kumar, Grace Musto, Matthew D. Seftel, Erin Richardson, Morel Rubinger, Brent Schacter, Donna A. Wall, David Szwajcer

Notice bibliographique

RevueBlood · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensCancerCare ManitobaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortIncidence (geometry)TransplantationPediatricsCancer registrySurgeryChemotherapy regimenInduction chemotherapyChemotherapyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 4125 Historically, treatment of AML has focused on intensive high dose comibination chemotherapy. Since AML is frequently diagnosed at an advanced age there is often concern that the morbidity of treatment outweighs benefit. In the province of Manitoba all patients with AML are referred and care is coordinated at one regional center. Through linkage of the provincial cancer registry and the clinical records at CancerCare Manitoba and the Manitoba Blood and Marrow Transplant Program a historical cohort of adults with newly diagnosed AML in Manitoba between 2001 and 2006 was assembled with complete treatment records and outcomes. During the 5 year period 185 adult patients were diagnosed with AML (median age at diagnosis 69y (range 17-96ys) with an age-adjusted incidence of 2.66 per 105. Remission Induction chemotherapy was generally offered to fit adult patients up to 80 years of age. The proportion of patients 60-80 ys at diagnosis who underwent conventional remission induction therapy was less than those <60 years old at diagnosis (24% (31/127) vs 76% (44/58)). While younger patients (<60y) were likely to enter CR 28/44 (64%) and had overall 3 y DFS of 35% this was frequently in the setting of allogeneic transplant (12 underwent HSCT in CR1 and 8 underwent HSCT in ≥ CR2). During this time period allogeneic transplantation was not offered for pts >60 y. For patients between 60-80 ys, receiving conventional induction therapy followed by HDAraC consolidation, 19/31 (61%) entered remission. There was a survival benefit (p<0.0001, Log Rank) as against supportive care. The decision to treat was made on a clinical assessment of ability to tolerate intensive chemotherapy but on analysis there was no difference in age, Karnofsky score or pretreatment WBC in those receiving treatment and not. The beneficial effect of induction therapy on OS remained significant (HR 2.367 95% CI 1.226 to 4.667, p=0.01) when adjusted for pre-treatment WBC, Karnofsky performance score and age. The magnitude of response was less than that seen with the younger cohort in that the median length of survival was 12 mo (range 6-26 mo) with no long term survivors. Cause of death in those entering remission was related to disease relapse in the majority of cases. In this population-based analysis, patients with AML ≥ 60 years have a modest survival benefit from conventional AML induction and consolidation. This needs to be tempered with the morbidity of treatment. Since allogeneic transplant is such an important tool in younger patients possible introduction of submyeloablative transplantation in those older adults entering CR may be appropriate. For the majority of older patients newer therapies that are better tolerated need to be explored. Disclosures: No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetAcute Myeloid Leukemia Research→Travaux en français237 207→