MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2581441884 · doi:10.1097/mrr.0000000000000214

Efficacy of mesotherapy using drugs versus normal saline solution in chronic spinal pain: a retrospective study

2017· article· en· W2581441884 sur OpenAlexfundno aff
Paola Emilia Ferrara, Gianpaolo Ronconi, Rossella Viscito, Romina Pascuzzo, Eugenia Roșulescu, Concetta Ljoka, Loredana Maggi, Giorgio Ferriero, Calogero Foti

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Rehabilitation Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésMedicineSalineRetrospective cohort studyDrugTherapeutic effectAnesthesiaSurgeryPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mesotherapy, or intradermal therapy, is a therapeutic approach that is gaining popularity, but there is still a significant lack of information on its mechanisms of action or the pharmacokinetics of the therapeutic regimens. This retrospective study on 220 records compared the short-term and long-term effects of mesotherapy using a mixture of drugs versus normal saline solution in the treatment of patients with chronic spinal pain (CSP). At the end of treatment, outcome measures showed a significant improvement (P<0.003) in both groups, which persisted at the follow-up assessments. At 12 weeks of follow-up, the improvement was significantly greater in patients treated with the drug cocktail than with the saline solution (P<0.05). Mesotherapy was effective in patients affected by CSP, with high patient satisfaction reported irrespective of the agent used. Considering the risks and costs of drugs, normal saline solution appears to be the best agent in cost-benefit terms for treating localized pain by mesotherapy in CSP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Rehabilitation ResearchMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207