MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2581465551 · doi:10.1002/mma.4289

Reduction and transformation formulas for the Appell and related functions in two variables

2017· article· en· W2581465551 sur OpenAlexaff
H. M. Srivastava, M. A. Shpot

Notice bibliographique

RevueMathematical Methods in the Applied Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical functions and polynomials
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppell seriesMathematicsHypergeometric functionBilateral hypergeometric seriesLauricella hypergeometric seriesGeneralized hypergeometric functionBasic hypergeometric seriesTransformation (genetics)Reduction (mathematics)Hypergeometric function of a matrix argumentHypergeometric identityHypergeometric distributionOrdinary differential equationPure mathematicsFunction (biology)Simple (philosophy)Applied mathematicsAlgebra over a fieldDifferential equationMathematical analysisGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many seemingly diverse areas of applications, reduction, summation, and transformation formulas for various families of hypergeometric functions in one, two, and more variables are potentially useful, especially in situations when these hypergeometric functions are involved in solutions of mathematical, physical, and engineering problems that can be modeled by (for example) ordinary and partial differential equations. The main object of this article is to investigate a number of reductions and transformations for the Appell functions F 1 , F 2 , F 3 , and F 4 in two variables and the corresponding (substantially more general) double‐series identities. In particular, we observe that a certain reduction formula for the Appell function F 3 derived recently by Prajapati et al. , together with other related results, were obtained more than four decades earlier by Srivastava. We give a new simple derivation of the previously mentioned Srivastava's formula . We also present a brief account of several other related results that are closely associated with the Appell and other higher‐order hypergeometric functions in two variables. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Methods in the Applied SciencesMême sujetMathematical functions and polynomialsTravaux en français237 207